Đại gia Cao Toàn Mỹ làm đơn bãi nại, hoa hậu Phương Nga có vô tội?

Hoa hậu Trương Hồ Phương Nga và những điều không phải ai cũng biết

Thần thái bình tĩnh của người đẹp Trương Hồ Phương Nga giữa vòng lao lý

Xét xử hoa hậu Trương Hồ Phương Nga: Tiền nhận từ đại gia là “tình phí”?

Hoa hậu Phương Nga lừa đảo hay bị trả thù sau khi chia tay?

Đại gia Cao Toàn Mỹ sẽ làm đơn bãi nại nếu hoa hậu Phương Nga trả lại 16,5 tỷ đồng.

Thông tin mới nhất xoay quanh vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản giữa hoa hậu Phương Nga và đại gia Cao Toàn Mỹ cho biết, đại gia Cao Toàn Mỹ thể hiện quan điểm sẽ làm đơn bãi nại cho hoa hậu Trương Hồ Phương Nga nếu được trả lại số tiền 16,5 tỷ đồng mà ông cho rằng hoa hậu đã chiếm đoạt của mình.

Đây có thể xem là một bước nhượng bộ của đại gia Cao Tòa Mỹ trong mâu thuẫn với hoa hậu Phương Nga. Tuy nhiên, nhiều người vẫn băn khoăn rằng, nếu hoa hậu trả lại số tiền 16,5 tỷ đồng, đại gia làm đơn bãi nại thì liệu Phương Nga có thoát được vòng lao lý?

Khi trao đổi với phóng viên Pháp luật Plus về điều này, luật sư Đặng Văn Cường - Văn phòng luật sư Chính pháp - Đoàn luật sư TP Hà Nội nhận định, về lý luận thì người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại trong vụ án hình sự là chủ thể tham gia tố tụng hình sự đứng về phía bên buộc tội mà người đại diện tiêu biểu là đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa.

Vì vậy, ngoài việc thống nhất quan điểm với đại diện viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa thì người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại còn có một nhiệm vụ, vai trò quan trọng nữa là sử dụng mọi biện pháp mà pháp luật cho phép để "bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại". Đối với vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản thì quyền lợi hợp pháp của người bị hại thể hiện là đòi lại tài sản đã bị bị cáo "chiếm đoạt".

Vì vậy, nếu vụ án hình sự kết thúc, người phạm tội bị xử lý trước pháp luật, đồng thời tài sản được thu về trả cho người bị hại thì phía bị hại thành công, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại và người bị hại đạt được yêu cầu đề ra trong vụ án hình sự đó....

Chính vì vậy, trong vụ án này, ông Mỹ và người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho ông Mỹ đánh tiếng, yêu cầu, đề nghị bị cáo Nga bồi thường, khắc phục hậu quả và hứa sẽ rút đơn là việc làm xảy ra khá phổ biến trong những vụ án hình sự có đối kháng, có liên quan đến tài sản...

Tuy nhiên, luật sư Đặng Văn Cường cho rằng, giả sử yêu cầu của ông Mỹ được bị cáo Nga đồng ý, bị cáo Nga bồi thường cho ông Mỹ đủ số tiền đã "chiếm đoạt" thì tình tiết này cũng không làm thay đổi bản chất của vụ án, có thể bị cáo Nga vẫn đối mặt với mức án cao nhất là chung thân hoặc 20 năm tù.

Theo thông tin vụ án thì bị cáo Nga bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại khoản 4, Điều 139 BLHS, khung hình phạt cao nhất có thể tới tù chung thân nên không thuộc trường hợp khởi tố vụ án theo yêu cầu của người bị hại, đình chỉ vụ án theo yêu cầu của người bị hại.

Nói cách khác, trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản thì người bị hại có đơn chỉ là một trong những căn cứ khởi tố vụ án, khi người bị hại rút đơn thì không phải là căn cứ để đình chỉ vụ án. Việc bồi thường khắc phục hậu quả của bị cáo và rút đơn tố cáo, rút đơn đề nghị truy tố (bãi nại) của bị cáo chỉ có thể là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khi lượng hình. Với những vụ án đặc biệt nghiêm trọng thì đôi khi tình tiết bồi thường thiệt hại, người bị hại rút đơn, xin giảm hình phạt... vẫn không lay động được hội đồng xét xử trong việc quyết định hình phạt, đôi khi bị cáo vẫn phải chịu mức án nghiêm khắc nhất...

Vì vậy, trong vụ án giữa hoa hậu Phương Nga và đại gia Cao Toàn Mỹ, việc bồi thường thiệt hại, rút đơn (bãi nại) không phải là giải pháp để kết thúc vụ án. Đó chỉ là yêu cầu, mong muốn của phía bị hại...

Tuy nhiên, luật sư Đặng Văn Cường cũng nêu quan điểm rằng, nếu chứng minh được việc bị cáo Nga nhận tiền của ông Mỹ thông qua một quan hệ dân sự tự nguyện, bị cáo không có hành vi gian dối để ông Mỹ giao tiền, không có mục đích chiếm đoạt tài sản thông qua thủ đoạn gian dối thì đó là yếu tố để kết thúc vụ án tốt đẹp cho bị cáo (không phạm tội).