Dư luận thế giới phản đối tình huống VAR dẫn đến bàn thua của Việt Nam

Thu giữ 120 bánh heroin cất giấu dưới gầm và ống xả xe ôtô

Công nghệ VAR sẽ được sử dụng trong Asian Cup 2019

Tuyển Việt Nam rời Asian Cup 2019: Tiếc nhưng cũng rất tự hào!

HLV Nhật Bản: "Tuyển Việt Nam đã chiến đấu quả cảm"

Theo thông tin đăng tải trên Đời sống Plus/GĐVN, trong trận tứ kết đầu tiên của giải Asian Cup 2019 tối qua, dù thất bại 1-0 trước Nhật Bản và không thể tạo nên kỳ tích nhưng đội tuyển Việt Nam vẫn nhận được nhiều lời khen từ dân mạng vì màn thể hiện quá xuất sắc. Đội tuyển Việt Nam hoàn toàn có thể ngẩng cao đầu rời khỏi Asian Cup 2019 sau màn trình diễn vô cùng ấn tượng.

Có thể nói đây là một cuộc đối đầu hấp dẫn giữa hai đội bóng nhưng VAR mới là nhân vật chính của trận tứ kết này. Công nghệ video hỗ trợ trọng tài trong lần đầu tiên được áp dụng ở một giải đấu châu Á đã cứu cho Việt Nam khỏi 1 bàn thua và cũng khiến Việt Nam phải chịu 1quả phạt đền, dẫn đến thất bại chung cuộc.

Dư luận thế giới phản đối tình huống penalty của tuyển Việt Nam.

Ở phút 53, Bùi Tiến Dũng đã có pha va chạm với Ritsu Doan trong vòng cấm. Ban đầu trọng tài chính đã không thổi phạt trung vệ của ĐT Việt Nam nhưng sau khi tham khảo VAR, vị trọng tài người UAE đã phạt Tiến Dũng thẻ vàng vì phạm lỗi với đối phương đồng thời cho Nhật Bản hưởng penalty. Trên chấm 11m, Ritsu Doan đã ghi bàn duy nhất giúp đội nhà giành vé bán kết.

Trước quyết định này, không ít cổ động viên và nhà báo nước ngoài cho rằng các trọng tài đã ứng dụng quá máy móc trong quả phạt đền ở tứ kết Asian Cup 2019.

Hãng tin Reuters có bài viết: “Cú đá phạt đền của Ritsu Doan đã đưa Nhật Bản vào bán kết”. Tác giả đã dẫn lời HLV Park Hang Seo khi đề cập tới công nghệ VAR: “Tôi hy vọng các trọng tài có thể sử dụng công nghệ VAR một cách nhanh hơn”. Ông ám chỉ việc trọng tài đã quá chậm trong việc áp dụng công nghệ VAR ở tình huống dẫn tới quả phạt đền cho đội tuyển Nhật Bản.

"Chỉ trích duy nhất là việc tại sao ba phút của trận đấu trôi qua một cách lãng phí chỉ để trọng tài đưa ra quyết định. Sau đó, hiệp hai chỉ có bốn phút bù giờ. Đáng ra trọng tài phải cho thêm thời gian", bình luận viên của kênh Fox Sports Brenton Speed nhận xét.

Ký giả người Anh không hài lòng khi VAR được áp dụng trong tình huống 50/50. Ảnh chụp màn hình.

Còn trên báo Nongnghiep.vn dẫn lời ký giả người Anh Alex Brotherton của These Football Times "Ban đầu trọng tài không thổi phạt đền và đó không phải sai lầm gì đó rõ ràng và hiển nhiên. Trọng tài có thể thổi hoặc không”, ký giả người Anh Alex Brotherton viết trên Twitter.

“VAR không nên được dùng trong tình huống này. Nó chỉ nên được áp dụng ở những quyết định sai hoàn toàn của trọng tài chính. Nếu nó được dùng để sửa mọi sai lầm của trọng tài, trận đấu sẽ liên tục bị gián đoạn. Khi đó, sự chi li sẽ lấn át cảm xúc bóng tròn”.

“Pha quay chậm cho thấy trung vệ Bùi Tiến Dũng đã đá vào bóng trước khi vô tình ngáng chân Ritsu Doan. Quyết định không thổi phạt đền của trọng tài bị thay đổi bởi VAR”, Brotherton – ký giả của These Football Times – bổ sung.

Đồng tình với Brotherton, bình luận viên người Australia Rob Cornthwaite viết: “Tôi nghĩ trọng tài có thể thổi phạt đền, cũng có thể không. Trong những tình huống như thế, VAR không nên xuất hiện”.

Bình luận viên người Australia Rob Cornthwaite viết: “Tôi nghĩ trọng tài có thể thổi phạt đền, cũng có thể không. Ảnh chụp từ màn hình.

Theo luật, VAR chỉ được áp dụng trong trường hợp trọng tài sai lầm thấy rõ, hoặc gây hậu quả nghiêm trọng như ảnh hưởng đến bàn thắng, phạt đền hay thẻ đỏ. Có thể thấy VAR áp dụng vào trường hợp này là đúng luật, trong khi tác động từ Bùi Tiến Dũng vào Ritsu vẫn còn gây tranh cãi.

Tổ VAR ở trận này gồm tổ trưởng Christopher Beath (Australia), cùng hai trợ lý Mohamed Taqi (Singapore) và Valeri (Italy). Nếu phát hiện ra sai lầm của trọng tài chính, tổ trưởng VAR sẽ thông báo qua bộ đàm. Công nghệ này vẫn gây tranh cãi nhiều nơi nó được áp dụng.