Kỳ án cố ý gây thương tích ở Quảng Ninh: Luật sư kiến nghị Viện kiểm sát hủy án sơ thẩm

Phạm Hương biến hóa đầy mê hoặc dưới bàn tay nhiếp ảnh gia quốc tế

Tro bụi phát tán tại Nhà máy Nhiệt điện Uông Bí: Công ty tiết lộ nguyên nhân sự cố?

Quảng Ninh: Kỳ án cố ý gây thương tích…”Chí phèo” ăn vạ đẩy 4 con người vào tù tội

Nam Định: Tranh chấp nhà thờ, một người phải đi tù vì tội cố ý gây thương tích?

Tin nên đọc

Quảng Ninh: Kỳ án cố ý gây thương tích…”Chí phèo” ăn vạ đẩy 4 con người vào tù tội

Vụ án oan suốt 40 năm: “Mẹ của con không phải là kẻ cướp!”

Luật sư Vũ Thị Nga, người ‘có duyên’ với các vụ án oan thế kỷ

Nhiều điểm bất thường trong nghi án oan sai chồng cạy tủ lấy 3 tỷ của vợ

Từ ngày 22 đến ngày 25/4/2019, TAND TP Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh đã tiến hành xét xử sơ thẩm vụ án “Cố ý gây thương” đối với các bị cáo Nguyễn Tiến Tùng (SN 1990, trú tại phường Thanh Sơn, TP Uông Bí), Nguyễn Xuân Thắng (SN 1962), Phạm Xuân Long (SN 1987), Phạm Hùng Cường (SN 1987), cùng trú tại phường Vàng Danh, TP Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh.

Với những cáo buộc có dấu hiệu oan sai từ Viện kiểm sát TP Uông Bí, nhiều căn cứ không đủ cơ sở để buộc tội đối với các bị cáo.

Tuy nhiên, TAND TP Uông Bí vẫn tuyên án đối với các bị cáo. Theo đó, 04 bị cáo Nguyễn Tiến Tùng, Nguyễn Xuân Thắng, Nguyễn Hùng Cường và Phạm Xuân Long bị tuyên về tội “Cố ý gây thương tích” với các mức án thấp nhất là 04 năm tù và cao nhất là 05 năm tù.

Liên quan đến vụ án trên, mới đây, Luật sư Phạm Quang Hưng và Luật sư Phạm Trung Kiên thuộc Văn phòng luật sư Hưng Long – Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội, là Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Tiến Tùng ) trong vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” xảy ra ngày 14/11/2014 tại Tổ 3, khu 4, phường Vàng Danh, thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh đã có văn bản đề nghị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh kháng nghị Bản án sơ thẩm số: 45/2019/HS-ST ngày 25/4/2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Uông Bí.

Theo Luật sư Hưng Bản án sơ thẩm số: 45/2019/HS-ST ngày 25/4/2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Uông Bí là vi phạm pháp luật nghiêm trọng, xâm hại nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của các bị cáo.

Luật sư đề nghị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh công tâm xem xét ra Kháng nghị để hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm số: 45/2019/HS-ST ngày 25/4/2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Uông Bí và giao cho Cơ quan điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh điều tra lại toàn bộ vụ án để đảm bảo tính công tâm, khách quan, thượng tôn pháp luật, tránh bao che, bỏ lọt tội phạm và cũng không làm oan người vô tội.

Có dấu hiệu oan sai, kết oan cho các bị cáo

Theo luật sư Hưng, bản án sơ thẩm không chứng minh được hành vi “Cố ý gây thương tích” đối với bị hại Hồ Sỹ Hùng là do ai gây nên, kết tội có dấu hiệu oan sai cho các bị cáo, trong đó đặc biệt là bị cáo Tùng.

“Bản án sơ thẩm nhận định Nguyễn Tiến Tùng đã dùng gậy gỗ đánh ông Hồ Sỹ Hùng “thương tích 36%” nhưng không dựa trên bất cứ căn cứ, chứng cứ vật chất nào.

(Không hề có vật chứng nào chứng minh rằng Tùng đã sử dụng để đánh ông Hùng). Cơ quan giám định cho rằng các thương tích của bị hại Hùng là do “vật tày” gây ra, nhưng Cơ quan điều tra không xác định được “vật tày” có từ đâu ? “vật tày” này hiện đang ở đâu ? mà chỉ dựa trên sự suy đoán theo hướng quy chụp, bất lợi cho các bị cáo”, Luật sư Hưng phân tích.

Cụ thể, luật sư Hưng cho biết: Vật chứng mà CQĐT – VKS - TA dùng để chứng minh Tùng dùng để đánh ông Hùng: Hoàn toàn không có thật. (Biên bản tạm giữ đồ vật hoàn toàn không có “vật tày”).

Biên bản khám nghiệm hiện trường thể hiện “không có vật nào liên quan đến thanh gỗ / thanh tre / gốc cây…….”. Điều này đã vi phạm nghiêm trọng về Kiểm tra, Đánh giá chứng cứ.

Tất cả các vật liệu tại hiện trường chỉ là: Hàng rào sắt, bồn bê tông, tường gạch, nền gạch xi măng, gạch đá. Hoàn toàn không liên quan đến vật liệu “thanh gỗ” như nhận định của Bản án sơ thẩm.

Luật sư Hưng còn nhấn mạnh, tất cả lời khai của mọi người (bị hại, bị cáo, người làm chứng) có mặt tại thời điểm xảy ra vụ án đều không xác định bị cáo Tùng có hành vi đánh ông Hùng.

Lời khai của nhân chứng Mạnh (là công an đang thực thi công vụ) tại phiên tòa đã trả lời rằng “khi cùng Hơn đi xe máy đến hiện trường thì vụ việc đã xong và nhìn thấy Tùng đã chảy máu đầu”.

Theo đó, luật sư Hưng nhấn mạnh “Tùng chỉ là bị hại. Tùng không có hành vi đánh Hùng dưới mọi hình thức”.

Cơ quan CSĐT CATP Uông Bí thừa nhận sai phạm

Qua quá trình điều tra, ngày 23/12/2014, anh Hùng có đơn đề nghị khởi tố vụ án. Ngày 26/12/2014, Tùng được đưa đi giám định thương tích.

Ngày 12/1/2015, 3 bị hại cũng được đưa đi giám định. Ngày 13/1/2015, Phòng giám định pháp y tỉnh Quảng Ninh đã có kết luận giám định thương tích đối với chị Hương, anh Hùng và anh Vương.

Tuy nhiên, ngày 14/1/2015, gia đình chị Hương và gia đình các bị cáo đã thoả thuận bồi thường dân sự. Gia đình chị Hương đã nhận 300 triệu, đồng thời xin rút yêu cầu giám định thương tích và rút đơn yêu cầu khởi tố đối với các bị cáo.

Cùng ngày, CQCSĐT CATP Uông Bí đã ra kết luận vụ việc, đồng thời ra quyết định không khởi tố vụ án và được VKSND cùng cấp phê chuẩn. Sau đó, Tùng, Hào, Cường và Long bị xử phạt hành chính

Hơn 2 năm sau, ngày 26/5/2017, chị Hương gửi đơn đề nghị CATP và VKSND TP Uông Bí khởi tố, xử lý hình sự đối với nhóm của Tùng. Mặc dù giữa các đối tượng và bị hại đã tự hoà giải, có biên bản thoả thuận không yêu cầu khởi tố nhưng bị hại Hùng bị tổn hại 36% sức khoẻ.

Mặt khác, trong quá trình giải quyết vụ án, CQCSĐT TP Uông Bí cũng thừa nhận, vụ việc có dấu hiệu của tội phạm về tội “Cố ý gây thương tích”, đồng thời các đối tượng Tùng, Hào, Cường và Long có hành vi gây thương tích cho nhiều người, tổng tỷ lệ thương tích của anh Hùng và anh Vương là 45%.

Như vậy đã có đủ yếu tố cấu thành tội phạm, đáng xử lý bằng pháp luật hình sự, nhưng lại xử lý bằng hành chính là sai, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, vi phạm trong hoạt động tố tụng.

Chính vì vậy, ngày 12/6/2017, VKSND TP Uông Bí ra quyết định huỷ bỏ quyết định không khởi tố vụ án của CQCSĐT CATP Uông Bí, đồng thời ra quyết định khởi tố vụ án hình sự.

Một trong những căn cứ quan trọng để VKSND TP Uông Bí ra quyết định khởi tố vụ án là bản kết luận giám định pháp y về thương tích đối với chị Hương, anh Hùng và anh Vương của Phòng giám định pháp y tỉnh Quảng Ninh ký ngày 13/1/2015.

Cố tình kết án dựa trên bản kết luận giám định không có giá trị pháp lý?

Tại toà, luật sư bào chữa cho các bị cáo có cùng quan điểm không đồng ý với tội danh và hình phạt như đại diện VKS đề nghị.

Bởi lẽ, theo các luật sư, vật chứng trong vụ án không thu giữ được, dấu vết không có để xem xét; biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 14/11/2014 không có giá trị pháp lý vì biên bản này thực hiện khi chưa có quyết định khởi tố vụ án; hai biên bản khám nghiệm về sau cũng không thể hiện được vật chứng mà Tùng đánh anh Hùng để lại trên hiện trường là gì; trong quá trình điều tra không tiến hành thực nghiệm hiện trường.

Lời khai của bị cáo, bị hại, nhân chứng trong vụ án có nhiều mâu thuẫn nhưng không tiến hành đối chất để làm rõ và không xác định được bị cáo nào đã gây ra thương tích nào cho bị hại.

Ngoài ra, luật sư bào chữa cho bị cáo Tùng còn đưa ra ý kiến về việc có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm trong quá trình điều tra, truy tố nên cần truy tìm 15 đến 20 đối tượng đánh anh Hùng theo lời khai của anh Hùng và chị Hương; xem xét hành vi cố ý gây thương tích và giết người của anh Hùng và chị Hương trong việc đâm xe vào người, chém vào đầu bị cáo Tùng.

Luật sư này cũng đề nghị HĐXX xem xét dấu hiệu xâm phạm hoạt động tư pháp của cơ quan tiến hành tố tụng TP Uông Bí và cơ quan giám định; có dấu hiệu không khách quan của HĐXX khi không triệu tập bị hại Hùng đến phiên toà để luật sư hỏi.

Đáng chú ý, một trong những căn cứ quan trọng mà các luật sư cho rằng không có đủ căn cứ để buộc các bị cáo phạm tội và đề nghị HĐXX tuyên các bị cáo không phạm tội, trả tự do cho các bị cáo tại toà là bản kết luận pháp y của Phòng giám định pháp y tỉnh Quảng Ninh ngày 13/1/2015 không thể coi là chứng cứ của vụ án.

Bởi lẽ, ngày 12/1/2015, 3 bị hai được đưa đi giám định nhưng ngày 13/1/2015, Thượng tá Trịnh Tiến Mạnh, Phó thủ trưởng CQCSĐT CATP Uông Bí đã ký công văn số 56/CV-CQCSĐT gửi Phòng giám định pháp y tỉnh Quảng Ninh đề nghị tạm dừng tiến hành giám định đối với chị Hương, anh Hưng và anh Vương với lý do, CQCSĐT CATP Uông Bí xét thấy tài liệu tiến hành giám định đối với ba nạn nhân chưa đảm bảo đầy đủ tài liệu theo quy định của khoản 1, Điều 33, Luật Giám định tư pháp.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Tùng cho rằng, bản kết luận pháp y xác định anh Hùng bị tổn hại 36% sức khoẻ là trái pháp luật vì CQCSĐT CATP Uông Bí đã xác định tài liệu tiến hành giám định chưa đảm bảo. Việc các cơ quan tiến hành tố tụng TP Uông Bí sử dụng chứng cứ này để truy tố, xét xử các bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” là chưa khách quan, gây oan sai?

Nhưng những căn cứ của luật sư và các bị cáo bị HĐXX TAND TP Uông Bí và đại diện VKSND cùng cấp bác bỏ như thế nào?

Nội dung Bản án số 45/2019/HS-ST đã góp phần chỉ rõ những dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án, xâm phạm hoạt động tư pháp của cơ quan tiến hành tố tụng TP Uông Bí ra sao, báo Pháp luật Việt Nam sẽ thông tin chi tiết trong bài sau.