Việc Đàm Vĩnh Hưng tố cáo mẹ ruột trên mạng xã hội được cho là không phù hợp với cả pháp luật lẫn văn hóa Việt.
Mới đây, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng đã có những chia sẻ khá sốc trên trang cá nhân về món nợ khổng lồ 20 tỷ của người mẹ ruột gây ra. Theo đó, mẹ ca sĩ này là bà Trần Thị Thọ, năm nay đã gần 70 tuổi, luôn dựa vào danh tiếng của con trai mình để vay nợ khiến anh phải lao đao đi trả.
Sau khi đăng tải clip này, nam ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng nhận được nhiều sự cảm thông, chia sẻ từ đồng nghiệp, bạn bè nhưng cũng nhận không ít sự "bàn tán" từ dư luận về việc tố cáo mẹ ruột của mình.
 |
| Ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng đã chia sẻ trên facebook về món nợ khổng lồ 20 tỷ của người mẹ ruột gây ra. |
Tố cáo mẹ ruột trên facebook không phù hợp với văn hóa người Việt
Nhiều người cho rằng, thông tin mẹ ruột của Đàm Vĩnh Hưng vay nợ nhiều người khiến anh phải trả thay tới 20 tỷ đồng là thông tin gây "sốc" mạng xã hội trong những ngày vừa qua nhưng việc nam ca sĩ "tố" mẹ đẻ mình trên Facebook là không tốt.
Có nên chăng việc chia sẻ chuyện riêng tư, bí mật cá nhân của mình trên mạng xã hội? Nói xấu, tố cáo mẹ ruột của mình trên mạng xã hội có phù hợp với văn hóa hay không?
Nhiều người còn băn khoăn về sự thật câu chuyện nợ nần này bởi việc khóc lóc, kể lể của Đàm Vĩnh Hưng về việc chơi bời, nợ nần của mẹ mình khiến khoản nợ lên tới hàng chục tỷ đến nay vẫn chỉ là thông tin một chiều từ phía anh đưa ra.
Anh nói rằng có rất nhiều chủ nợ, rất nhiều giấy tờ vay nợ... nhưng không đưa ra giấy tờ, các chủ nợ không lên tiếng, cũng chưa có thông tin từ phía mẹ Hưng - người bị tố trong vụ việc nêu trên.
Đàm Vĩnh Hưng không có nghĩa vụ trả nợ thay mẹ
Luật sư Đặng Văn Cường - Đoàn luật sư TP Hà Nội cho rằng, với thông tin một chiều, chưa đưa ra chứng cứ của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng thì chưa thể có căn cứ pháp lý để xác định sự việc trên là có thật.
"Việc tố cáo bố mẹ mình trước công luận, trước pháp luật là không phù hợp với văn hóa, đạo đức người Việt, thậm chí không phù hợp với pháp luật" - luật sư Cường nói.
Theo luật sư Đặng Văn Cường, Bộ luật hình sự hiện hành chỉ bắt buộc con cái tố cáo cha mẹ mình nếu cha mẹ mình có hành vi phạm tội về an ninh quốc gia hoặc một số tội ở mức độ đặc biệt nghiêm trọng:
Điều 314.Tội không tố giác tội phạm
1. Người nào biết rõ một trong các tội phạm được quy định tại Điều 313 của Bộ luật này đang được chuẩn bị, đang hoặc đã được thực hiện mà không tố giác, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến ba năm.
2. Người không tố giác là ông, bà, cha, mẹ, con, cháu, anh chị em ruột, vợ hoặc chồng của người phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự về việc không tố giác các tội xâm phạm an ninh quốc gia hoặc các tội khác là tội đặc biệt nghiêm trọng theo quy định tại khoản 1 Điều này.
3. Người không tố giác nếu đã có hành động can ngăn người phạm tội hoặc hạn chế tác hại của tội phạm, thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự hoặc miễn hình phạt.
Luật sư Cường cho biết, nếu mẹ ruột của Đàm Vĩnh Hưng vay nợ nhiều người và không có khả năng hoàn trả thì đây cũng chỉ là quan hệ dân sự. Nếu người vay tiền không trả nợ thì người cho vay có quyền khởi kiện tới tòa án nơi người vay tiền cư trú theo thủ tục tố tụng dân sự chứ pháp luật không khuyến khích con cái phải tố cha mẹ mình về việc vay nợ".
Pháp luật quy định, bên vay tài sản có nghĩa vụ phải trả nợ cho bên cho vay khi đến hạn trả nợ, nếu mẹ của Đàm Vĩnh Hưng vay nợ thì bà có nghĩa vụ phải trả nợ. Bởi pháp luật cũng xác định rõ, con cái không có nghĩa vụ dùng tài sản của mình để trả nợ thay cho cha mẹ của mình, trừ trường hợp con cái tự nguyện hoặc có cam kết bảo lãnh khi cha mẹ vay tiền.
Trường hợp cha mẹ chết đi có để lại di sản và để lại nghĩa vụ trả nợ thì sau khi thanh toán các khoản nợ cho người chết để lại mà còn thừa tiền thì mới chia thừa kế. Nếu chia thừa kế xong mới phát hiện nghĩa vụ trả nợ của cha mẹ (người để lại di sản) thì những người đã hưởng thừa kế chỉ có nghĩa vụ trả nợ thay người đã chết số nợ tương ứng với số di sản mà mình đã được hưởng.
Luật sư Đặng Văn Cường cũng lưu ý rằng, pháp luật hiện hành quy định, chủ nợ đòi tiền con của người vay nợ là không có căn cứ. Bất cứ hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực, uy hiếp tinh thần của người khác để bắt buộc trả nợ là hành vi trái pháp luật. Hành vi đòi nợ trái pháp luật thì tùy vào tính chất, mức độ của hành vi, tùy thuộc vào hậu quả của hành vi mà người vi phạm có thể bị xử lý hành chính hoặc bị xử lý hình sự.
