Sai phạm tại Trường cao đẳng nghề Vĩnh Phúc: Cần xử lý trách nhiệm người đứng đầu?

Cán bộ dùng văn bằng, chứng chỉ giả: Còn bao nhiêu người chưa bị lộ?

Trả giá 26 năm tù vì 2.652 chứng chỉ giả

Sẽ đầu tư xây dựng cầu qua sông Lô nối tỉnh Vĩnh Phúc và Phú Thọ

Hôm nay, Vĩnh Phúc cho học sinh Mầm non đến THCS đi học trở lại

Truy tố đối tượng giết 3 người ở Hà Nội và Vĩnh Phúc

Theo hồ sơ vụ việc, kết luận điều tra của Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Nam Định liên quan đến vụ án “Giả mạo trong công tác” xác định: Trung tâm Ngoại ngữ - Tin học (Trung tâm – PV) thuộc Trường Cao đẳng nghề Vĩnh Phúc do ông Phạm Ngọc Luyến là Phó giám đốc Sở Lao động, Thương binh và Xã hội kiêm giữ chức danh Hiệu trưởng nhà trường được thành lập năm 2009.

Trung tâm hoạt động theo điều lệ của nhà trường và chứng chỉ ngoại ngữ, tin học do hiệu trưởng ký.

Trong khoảng thời gian cuối năm 2016 đầu năm 2017, trên địa bàn tỉnh Vĩnh Phúc và các địa phương khác, nhiều người có nhu cầu cấp chứng chỉ ngoại ngữ và tin học để phục vụ công tác.

Chính vì vậy, theo kết luận điều tra, trong quá trình thực hiện chức trách, nhiệm vụ, bị cáo Dương Thị Minh Nguyệt (Giám đốc Trung tâm) và hai nhân viên hợp đồng là Nguyễn Thị Thao, Đỗ Thị Thúy đã cấu kết với nhau lập khống hồ sơ, giả mạo tài liệu để hợp thức hóa quy trình, thủ tục, ký, cấp trái phép 576 chứng chỉ của Trường CĐ nghề Vĩnh Phúc cho nhiều người.

Trong đó có 407 chứng chỉ của 3 khóa Tin học BK19, Tiếng Anh BK19, BK20 và 169 chứng chỉ khác.

Trong quá trình điều tra, bị cáo Nguyệt khai việc hợp thức hóa hồ sơ, quy trình, thủ tục đào tạo, kiểm tra cấp chứng chỉ trái phép cho người mua đều báo cáo và được sự đồng ý, cho phép của ông Nguyễn Văn Hiền nguyên hiệu trưởng nhà trường (nghỉ hưu từ 31/8/2016) và ông Phạm Ngọc Luyến Hiệu trưởng hiện tại.

Kết thúc việc cấp chứng chỉ trái phép mỗi khóa thi trên, Nguyệt đều trích bồi dưỡng cho ông Hiền, Luyến số tiền từ 1 đến 2 triệu đồng.

Quá trình điều tra, Cơ quan ANĐT đã xác định: Chữ ký của ông Nguyễn Văn Hiền và Phạm Ngọc Luyến trên các chứng chỉ Tiếng Anh, chứng chỉ Tin học trình độ B (của một số trường hợp thu được của người được cấp chứng chỉ không học, không thi, không kiểm tra) là do chính hai ông ký ra.

Tại bút lục số 2414, ông Hiền và ông Luyến khai nhận: Đối với hoạt động của Trung tâm được giao cho Phó Hiệu trưởng phụ trách.

Tuy nhiên, tất cả các hoạt động liên quan đến công tác tuyển sinh, đào tạo, kiểm tra, thi cấp chứng chỉ Tin học, Ngoại ngữ, bà Nguyệt đều cáo báo và trình ông Hiền, ông Luyến ký các văn bản liên quan.

Đồng thời, ông Hiền, ông Luyến khai do điều lệ nhà trường quy định việc cấp bằng, chứng chỉ thuộc thẩm quyền của Hiệu trưởng.

Do vậy, khi bà Nguyệt báo cáo và đề xuất công tác liên quan đến vấn đề tuyển sinh, đào tạo cấp chứng chỉ thì ông Hiền, ông Luyến là người xem xét và ký duyệt các tài liệu.

Đối với các khóa thi, kiểm tra cấp chứng chỉ thì Hiệu trưởng giữ vai trò Chủ tịch hội đồng thi, trực tiếp ký duyệt các văn bản, tài liệu liên quan đến việc thành lập, tổ chức hội đồng thi.

Ông Hiền, ông Luyến cũng là người trực tiếp ký, cấp chứng chỉ dựa trên cơ sở tài liệu như quyết định công nhận tốt nghiệp, danh sách học viên...

Bên cạnh đó, ông Thiện và ông Tuyến là Phó hiệu trưởng nhà trường đều khai nhận toàn bộ các hoạt động của Trung tâm, bà Nguyệt đều báo cáo trực tiếp Hiệu trưởng.

Tất cả lời khai của bị cáo Nguyệt và Phó hiệu trưởng đều thừa nhận toàn bộ các hoạt động của Trung tâm đều báo cáo Hiệu trưởng.

Tuy nhiên, tại BL 2411-2425, cả ông Hiền và ông Luyến đều chỉ thừa nhận với vai trò, trách nhiệm là Chủ tịch hội đồng các khóa thi cấp chứng chỉ bản thân thiếu kiểm tra sát sao công việc trên thực tế.

Đồng thời, ông Hiền, ông Luyến đều khẳng định việc bà Nguyệt cấu kết với một số giáo viên công tác tại Trung tâm và một số đối tượng có liên quan lập khống hồ sơ, giả mạo tài liệu để hợp thức hóa quy trình, thủ tục đào tạo, kiểm tra, cấp khống và mua, bán trái phép chứng chỉ Tin học, Ngoại ngữ 3 khóa thi, ông Hiền, ông Luyến không biết, không chỉ đạo, không hưởng lợi gì mà chỉ được chi tiền theo tiêu chuẩn quy định.

Trước những lời khai mâu thuẫn của bị cáo và người có liên quan, dư luận đặt câu hỏi với 50% số tiền thu được từ việc cấp chứng chỉ khống bà Nguyệt đều nộp lại cho nhà trường, vậy với tư cách Hiệu trưởng tại sao khi tiền về ông Luyến, ông Hiền lại không hề hay biết.

Mặc dù đang mang thai chuẩn bị nghỉ để hưởng chế độ thai sản theo bảo hiểm và hợp đồng lao động đã ký kêt thì bất ngờ hơn ngày 16/3/2020 Trường cao đẳng nghề Vĩnh Phúc lại ra quyết định kỷ luậy với bà Nguyễn Thị Thao bằng hình thức buộc thôi việc liệu có hợp tình hợp lý.

Nhất là đang trong đại dịch Covid 19 như hiện nay.

Hơn nữa với 50% số tiền còn lại bà Nguyệt khai phục vụ cho hoạt động Trung tâm trong đó có đề xuất khoản phục vụ cho Hội đồng thi/Ban kiểm tra, với vai trò Chủ tịch hội đồng, người đứng đầu liệu ông Luyến, ông Hiền có không được hưởng lợi một phần từ số tiền này?

Bên cạnh đó, ông Hiền, ông Luyến khai chỉ nhận tiền theo tiêu chuẩn quy định là tiêu chuẩn gì ? Đặc biệt, theo bản án của TAND Cấp cao tại Hà Nội nêu rõ, tại Cơ quan ANĐT, ông Hiền, ông Luyến đều thừa nhận buông lỏng quản lý, giám sát tổ chức đào tạo cấp chứng chỉ nhưng tới nay tại sao vai trò, trách nhiệm của Hiệu trưởng trong vụ việc vẫn chưa được làm rõ ?

Để làm rõ những câu hỏi này, phóng viên đã liên hệ với Trường CĐ nghề Vĩnh Phúc. Ông Nguyễn Mạnh Thắng, Trưởng phòng Hành chính của trường đã từ chối trả lời do phải chờ xin ý kiến Hiệu trưởng là ông Phạm Ngọc Luyến tuy nhiên sau thời gian vẫn chưa có phản hồi.

Cũng theo vị Trưởng phòng hành chính thì sau khi để vụ việc xảy ra, hàng loạt cán bộ, nhân viên rơi vào lao lý nhưng nhà trường xử lý trách nhiệm với Hiệu trưởng là ông Phạm Ngọc Luyến mới chỉ dừng ở mức...rút kinh nghiệm.

Liên quan tới sự việc này, phản ánh thông tin tới báo chí được biết, cả ba bị cáo Nguyệt, Thao, Thúy đều kêu oan.

Đồng thời, đơn thư của ba bị cáo còn tố cáo việc bỏ lọt trách nhiệm của Hiệu trưởng Trường CĐ nghề Vĩnh Phúc.

Ngoài ra, bị cáo Thao, Thúy đều cho rằng bản thân bị oan do chỉ là nhân viên hợp đồng làm theo chỉ dẫn của lãnh đạo.

Các lời khai của hai bị cáo tại cơ quan điều tra có dấu hiệu bị ép cung, ký khống để buộc tội ?

Vụ việc có dấu hiệu phức tạp, dư luận cũng đang mong chờ các cơ quan chức năng làm sáng tỏ toàn diện vụ án để bảo đảm sự công bằng của pháp luật.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin.