Tuyên án trùm ma túy Tàng Keangnam: Trả lại hồ sơ điều tra bổ sung

Ông trùm ma túy “Tàng Keangnam” bị đề nghị mức án tử hình

Vụ Tàng Keangnam: "Không biết buôn bán ma túy là vi phạm pháp luật"

Ngày mai xét xử vụ "trùm" ma túy Tàng “Keangnam”

Vừa ra tù lại vận chuyển ma túy dính luôn án chung thân

Theo đúng như dự kiến ngày hôm nay sẽ tuyên án đối với trùm ma túy, nhưng ngay khi bắt đầu buổi làm việc HDXX quyết định quay lại phần xét hỏi để làm rõ một vấn đề của vụ án.

Trong 4 ngày diễn ra trước đó, trong 12 bị cáo, chỉ có 3 bị cáo nhận tội là: Tráng A Tàng (tức Tàng Keangnam, SN 1982, trú tại huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La), Lương Thị Thảo (SN 1979, trú tại TP Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang) và Tráng A Ký (SN 1972, trú tại huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La).

Tàng đã thực hiện 13 hành vi buôn bán 1.791 bánh heroin và hơn 500 viên ma túy tổng hợp. Tổng số tiền thu lợi bất chính là hơn 608.000 USD. Các tài sản của Tàng Keangnam đều do phạm tội mà có.

Tàng Keangnam trước vành móng ngựa sáng nay

Để làm rõ vấn đề liên quan đến một số vấn đề của vụ án đó là 265 bánh heroin, chủ tọa đặt một loạt câu hỏi liên quan với Tàng Keangnam.

Trong phiên xét hỏi sáng nay, Tàng cho rằng: sau khi Lương Thị Thảo gọi điện, Tàng đã “a lô” sang Lào để lấy 265 bánh heroin. Tàng cho biết, đó là vào thời điểm tháng 5. Tàng nói: một mình anh ta đã bỏ ma túy vào cảnh cửa xe, dùng kích nâng để nhồi ma túy vào ngăn bí mật. Thời gian anh thực hiện chỉ mất khoảng 1 giờ 30 phút để hoàn thành việc đó.

Nói về lời khai của Tráng A Nếnh (em nuôi của Tàng Keangnam) có sự giúp đỡ của Nếnh giúp Tàng giấu ma túy, thì Tàng khẳng định chỉ một mình thực hiện việc đó, ngay cả những đối tượng Lào cũng không giúp Tàng.

Liên quan đến các đối tượng người Lào, Tàng Keangnam nói, sau khi chuyển xong ma túy, các đối tượng này đã ra về, không ở lại ăn cơm. Tàng cũng khẳng định bố của bị cáo là Tráng A Chư cũng không có mặt ở đấy, không có chuyện bố bị cáo nấu cơm cho các đối tượng này ăn.

Cũng trong phiên tòa hôm nay, vì thấy còn một số vấn đề cần làm rõ trong các bản cung của các bị cáo nên HĐXX thẩm vấn trở lại một số bị cáo.

Trong đó HĐXX thẩm tra lại một bản cung của Sồng A Nếnh liên quan đến hành vi mua bán trái phép 50 bánh heroin vào đầu năm 2011, Sồng A Nếnh biện minh mình không biết những hành vi như trong lời khai. Khi được hỏi tại sao trong lời khai ở phiền tòa trước bị cáo đã khai khác, thì ở trong lần thẩm vấn này lại nói là không biết, nhưng Nếnh vẫn một mực cho rằng mình “không biết những hành vi trên”

Tiếp theo buổi thẩm vấn lại, đến lượt Giàng A Nhà, khi trả trả lời những câu hỏi của HĐXX. Nhà cho rằng: “Bị cáo không làm gì”.

Khi hỏi về lời khai của Tráng A Ký liên quan đến hành vi mua bán trái phép ma túy của Giàng A Nhà. Thì Nhà lại khẳng định “Bị cáo không mua bán ma túy với ai”, bị cáo phủ nhận cáo buộc liên quan đến các hành vi liên quan đến buôn bán 310 bánh heroin.

Khi chủ tọa hỏi Nhà về việc đã nhận hành vi buôn bán 60 bánh heroin, Giàng A Nhà nói rằng: “Bị cáo nhỡ mồm ạ”.

Cũng trong buổi thẩm vấn lại các bị cáo Giàng A Nhà, Sùng A Lánh một mực cho rằng, lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra không đúng và cho rằng mình không hề phạm tội.

Khi trả lời luật sư Nguyễn Hằng Nga về mối quan hệ với Giàng A Nhà để làm rõ hành vi mua bán trái phép 200 bánh heroin vào đầu năm 2013, Lánh phủ nhận. và cho rằng chưa gặp Giàng A Nhà bao giờ. Bị cáo cho rằng : anh ta không liên quan đến hành vi mua bán số lượng 200 bánh heroin như cáo trạng truy tố.

Liên quan đến tài sản đang bị kê biên, trả lời luật sư, Tàng Keangnam cho biết, tài sản ở Tiểu khu 70, thuộc thị trấn Nông trường Mộc Châu anh ta mua từ năm 2007. Tài sản ở Tiểu khu Tiền Tiến mua từ năm 2006 - Tài sản này được Tàng Keangnam chuyển tên cho bố đẻ. Nhà ở khu Mỗ Lao, quận Hà Đông, Hà Nội, Tàng cho hay mua từ năm 2013. Đây là một trong các số tài sản của Tàng Keangnam và Giàng Thị Sua (vợ Tàng) bị cáo buộc là do buôn bán ma túy mà có. Hiện tài sản này đang bị kê biên.

Trong phần bổ sung ý kiến VKS khẳng định, trong quá trình xét xử vụ án, việc xét hỏi bổ sung, phần lớn các bị đều chối tội tại phiên tòa. “Bản chất của các bị cáo chối tội đến cùng. Nhiều bị cáo bị bắt quả tang còn chối tội. Theo quan điểm, VKS quyết định giữ nguyên quan điểm luận tội đối với các bị cáo”.

Sau ý kiến của đại diện VKS chủ tọa Vũ Công Đồng dừng tạm nghỉ để hội ý.

Sau khi hội ý, HĐXX đưa ra quyết định: Qua quá trình thẩm vấn tại phiên tòa, xét thấy một số chứng cứ liên quan đến một số bị cáo chưa đầy đủ. Đây là vụ án kéo dài. Tuy nhiên, để đảm bảo xét xử vụ án đúng bản chất, đúng căn cứ pháp luật, HĐXX quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung.