Đại án Agribank: Các bị cáo khăng khăng chối tội

Phát cuồng với khô báu tiền cổ “ảo”, nhiều người dính bẫy lừa đảo

Hám tiền, sinh viên lãnh án vì lập web ảo để lừa đảo

Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, hai mẹ con "dắt" nhau vào tù

Thầy dạy nhạc “nổ” là cán bộ bệnh viện để lừa đảo

Ngày 24/12, bước sang ngày xét xử thứ 4 vụ đại án làm thất thoát gần 2.500 tỷ tại Agribank.

Tại tòa, bị cáo Kiều Trọng Tuyến – cựu Phó TGĐ phụ trách Agribank Việt Nam, cho rằng mình là người thực hiện gián tiếp vì các quyết định đều phải có phán quyết của HĐQT.

Đối với hậu quả xảy ra tại chi nhánh ngân hàng, cựu Phó TGĐ cho rằng không liên quan đến quá trình kiểm tra, vì không được phân công việc giám sát giám đốc chi nhánh trong việc thực hiện cho vay.

Còn với số tiền hưởng lợi 220 triệu đồng, bị cáo Tuyến cho rằng không liên quan đến vụ án. “Đấy là khoản quà Tết nhiều năm của tôi”. Cũng tại buổi thẩm vấn sáng nay, bị cáo Tuyến cho hay: “Đây là bài học đau xót” của bị cáo.

Phạm Thanh Tân, cựu TGĐ Agribank trước vành móng ngựa sáng nay (Ảnh: Duy Khương)

Còn đối với bị cáo Phan Quý Dương – cựu chuyên viên Ban tín dụng doanh nghiệp Ngân hàng Agribank Việt Nam, cho rằng trách nhiệm của mình là không thẩm định hồ sơ của chi nhánh đưa lên ban tín dụng.

Bị cáo Dương cho rằng, mình làm việc theo sự phân công của lãnh đạo ban. Liên quan đến việc trình nâng phán quyết cho vay của chi nhánh ngân hàng Nam Hà Nội, bị cáo Dương cho biết, bộ hồ sơ xin nâng quyền phán quyết. Tuy nhiên căn cứ vào Nghị quyết 62 của HĐQT thì chi nhánh không được nâng quyền phán quyết.

Sau đó, chi nhánh Nam Hà Nội đã có tờ trình số 450 báo cáo bổ sung giải trình về một số khoản tiền của doanh nghiệp vay tiền như: khoản tiền đặt cọc 20 triệu USD, đơn vị cung cấp thiết bị cung cấp thông tin là doanh nghiệp cũng đặt cọc 4 triệu USD. Bản sao kê tiền gửi của doanh nghiệp là 2 triệu USD và một số tài liệu liên quan.

Theo bị cáo Dương, tờ trình và hồ sơ là đầy đủ nên bị cáo soạn thảo Nghị quyết 77 để TGĐ trình HĐQT để nâng quyền phán quyết cho chi nhánh nâng quyền phán quyết cho vay.

Bị cáo Dương cũng cho rằng, với chức trách của mình, việc thẩm định thực hiện qua hồ sơ, không có chức năng thẩm định trực tiếp. Việc thẩm định trực tiếp chỉ xảy ra trong trường hợp xin vượt quyền phán quyết.

Tiếp tục làm rõ hành vi Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, đến lượt bị cáo Hoàng Thị Thu Hiền (SN 1963 cựu Trưởng phòng tín dụng, chi nhánh Agribank Nam Hà Nội) cho rằng, việc bị truy tố tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là chưa chính xác. Thời điểm bị cáo làm là đã đúng chức trách, nhiệm vụ. Để xảy ra vụ án như ngày hôm nay, bị cáo chỉ có một phần lỗi.

Đối với việc ký báo cáo thẩm định đề nghị giám đốc chi nhánh phê duyệt cho vay ngắn hạn theo thông báo số 703 vào tháng 6/2010, của Chủ tịch HĐQT Agribank để giải ngân số tiền hơn 5,2 triệu Euro. Với việc ký báo cáo thẩm định này, bị cáo Hiền khẳng định mình thực hiện đầy đủ chức năng, nhiệm vụ theo quy định…

Theo bị cáo Hiền, nguyên nhân sự việc không phải do bị cáo mà do những người tiến hành giải ngân đã cố tình vượt thẩm quyền.

Bị cáo Hiền còn cho rằng mình không phải chịu trách nhiệm với việc Công ty Enzo Việt vay là hơn 71 tỷ đồng. Vì thời điểm bị cáo chịu trách nhiệm về thẩm định dự án đã không có thiệt hại.

Ở phiên xét xử sáng nay, khi thẩm vấn đến bị cáo Phạm Thanh Tân, cựu TGĐ Agribank cho biết, không phát hiện việc làm trái pháp luật của giám đốc chi nhánh Nam Hà Nội Phạm Thị Bích Lương để trình nâng mức phán quyết khi Công ty CP Enzo Việt hết hạn mức cho vay.

Theo bị cáo, không có văn bản nào quy định giám đốc chi nhánh báo cáo TGĐ Agribank việc khách hàng đã hết hạn mức cho vay. TGĐ cũng không cần phải biết vấn đề này. “Khách hàng chúng tôi có trên nửa triệu. Nếu báo tôi cũng không biết được”. Với cáo buộc thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra, giám sát với 2 Nghị quyết của HĐQT, bị cáo Tân cho rằng, cáo buộc không chính xác hoàn toàn.

Với việc cho Chi nhánh Nam Hà Nội vay 50 triệu USD, bị cáo Tân cho rằng, mình có thẩm quyền cho vay ngoại tệ ngoài kế hoạch, theo quy định tại văn bản 115 của HĐQT điều hành vốn nội bộ của ngân hàng.

Trả lời câu hỏi của Luật sư về việc một hành vi mà cựu TGĐ bị truy tố ở hai tội danh, bị cáo Tân cho rằng: “Tôi rất băn khoăn”.